12月25日訊 抖音發(fā)布公告稱，抖音安全中心對(duì)“56學(xué)姐（798）”等11個(gè)賬號(hào)采取禁言、暫停營(yíng)利權(quán)限、清除因違規(guī)行為增長(zhǎng)的粉絲等處置措施，目前吳柳芳的抖音賬號(hào)粉絲數(shù)僅剩4.4萬(wàn)，而在

12月25日訊 抖音發(fā)布公告稱，抖音安全中心對(duì)“56學(xué)姐（798）”等11個(gè)賬號(hào)采取禁言、暫停營(yíng)利權(quán)限、清除因違規(guī)行為增長(zhǎng)的粉絲等處置措施，目前吳柳芳的抖音賬號(hào)粉絲數(shù)僅剩4.4萬(wàn)，而在本月初她的粉絲數(shù)超過(guò)了630萬(wàn)。

對(duì)此，體育媒體人付政浩發(fā)長(zhǎng)文點(diǎn)評(píng)，原文如下：

吳柳芳在上次被處罰后并未發(fā)布任何作品的情況下又被處罰，而且上次處罰解禁后快速漲粉的六百多萬(wàn)粉絲被一夜間強(qiáng)制取關(guān)，這事兒越琢磨越不是滋味，看不到平臺(tái)的規(guī)則意識(shí)，反而透著一股說(shuō)不清道不明的任性。

平臺(tái)上跳擦邊舞蹈的大有人在，為何單單處罰吳柳芳？當(dāng)然，擦邊視頻如果屬于違規(guī)，那平臺(tái)就應(yīng)該根除這類視頻，從審核階段就不應(yīng)該讓其上線，而不只是突然選擇性懲罰吳柳芳這一個(gè)體來(lái)裝模作樣。規(guī)則的邊界到底在哪？在吳柳芳被二次處罰一事上有人能說(shuō)清楚嗎？

吳柳芳上次被禁止關(guān)注后，她刪掉了所有有擦邊之嫌的視頻。在解禁后，盡管吳柳芳的粉絲量突飛猛漲，但她再也沒(méi)有發(fā)過(guò)任何擦邊視頻，甚至沒(méi)有發(fā)布過(guò)任何新作品。結(jié)果，在一個(gè)月后又突然被處罰，且處罰力度遠(yuǎn)超以往。她被“清除因違規(guī)行為增長(zhǎng)的粉絲”，目前吳柳芳賬號(hào)已被禁言，且為被禁止關(guān)注狀態(tài)，吳柳芳粉絲僅剩4.4萬(wàn)。

法不可知，則威不可測(cè)。她在上次被處罰后并沒(méi)有發(fā)布任何作品，一罪不二罰是法理的基本原則，既然一個(gè)月前已經(jīng)對(duì)其做了處罰，為何又突然進(jìn)行二次處罰？平臺(tái)從上次處罰到此后解封，再到此次的二番處罰，都沒(méi)有給出準(zhǔn)確清晰、具有說(shuō)服力的處罰依據(jù)，給出的處罰規(guī)定名稱也都含糊其辭，無(wú)論是規(guī)則制定還是解釋權(quán)都屬于有司，適用多種情況和多種被處罰對(duì)象，有口袋罪之嫌。

更離譜的是，很多同情吳柳芳的網(wǎng)友紛紛在平臺(tái)上關(guān)注了吳柳芳，但這次也被強(qiáng)制取關(guān)，這操作細(xì)思極恐。你以為互聯(lián)網(wǎng)很自由，你可以選擇支持或不支持某人，但其實(shí)無(wú)論從你關(guān)注什么，還是不讓你關(guān)注什么，都是平臺(tái)說(shuō)了算，即便你手動(dòng)選擇了關(guān)注，但依舊可以讓你強(qiáng)制取關(guān)，每個(gè)個(gè)體在平臺(tái)面前都僅是一個(gè)數(shù)據(jù)，頂多算個(gè)工具人。你的個(gè)人喜好和選擇、賬號(hào)操作的獨(dú)立性在任性的平臺(tái)和不開(kāi)心的有司面前根本不值一提。只要冷靜想想，這次平臺(tái)給吳柳芳的粉絲強(qiáng)制取關(guān)的操作真的讓人不寒而栗。

有網(wǎng)友反對(duì)吳柳芳的賬號(hào)認(rèn)證是“中國(guó)體操選手（已退役）”，認(rèn)為這是在蹭體操的流量，導(dǎo)致體操行業(yè)名譽(yù)受損，但對(duì)于榮譽(yù)滿滿的中國(guó)體操而言，完全沒(méi)必要這么玻璃心。畢竟吳柳芳以前真的是體操國(guó)家隊(duì)選手，雖然沒(méi)出大賽成績(jī)也不是什么正規(guī)的世界冠軍，但她的“中國(guó)體操選手（已退役）”履歷是真的。她也曾為中國(guó)體操奉獻(xiàn)過(guò)自己的青春，她當(dāng)然有資格開(kāi)具這種履歷。中國(guó)早已過(guò)了靠體育來(lái)增強(qiáng)民族自信心的階段，體育應(yīng)該回歸體育的本質(zhì)，以體育人，而不是把體育當(dāng)成一塊貞節(jié)牌坊。

我這里有個(gè)可以做類比的案例。二十多年前，我高考那年媒體都在熱議“北大屠夫”事件。當(dāng)時(shí)有位北大畢業(yè)的高材生陸步軒在下崗失業(yè)后賣(mài)肉為生，他被媒體稱為“北大屠夫”，引發(fā)廣泛熱議，當(dāng)時(shí)不少媒體都以他為例拋出“讀書(shū)無(wú)用論”，還有很多媒體質(zhì)疑北大學(xué)歷含金量不足。

面對(duì)這種輿論，一向倡導(dǎo)“兼容并包”精神的北大果然沒(méi)有讓人失望，時(shí)任校長(zhǎng)不僅大方地做出公開(kāi)回應(yīng)，稱北大畢業(yè)生可以做官和科學(xué)家也可以做屠夫，只要能為社會(huì)提供價(jià)值，都值得尊重，而且北大還專程邀請(qǐng)陸步軒校長(zhǎng)回母校進(jìn)行公開(kāi)演講，對(duì)其給予極大的鼓勵(lì)和支持。北大對(duì)落魄畢業(yè)生所展示出的人文關(guān)懷和包容厚德讓我印象深刻、心生敬仰，可惜我兩次投考都未能考中，但我相信和我同時(shí)代的學(xué)子們都從這件事或多或少學(xué)到了什么。

我想說(shuō)的是，無(wú)論是今日的吳柳芳還是當(dāng)年的陸步軒，他（她）們引發(fā)熱議多是因?yàn)檫^(guò)往的輝煌履歷和殘酷的現(xiàn)實(shí)境遇形成了鮮明的反差。但北大坦然擁抱了陸步軒展示了百年學(xué)府的胸襟格局，中國(guó)體操乃至中國(guó)體育界同樣應(yīng)該寬容看待吳柳芳。在中國(guó)，中國(guó)體操隊(duì)和北大的金字招牌誰(shuí)更亮毋庸置疑，在當(dāng)前人人爭(zhēng)當(dāng)網(wǎng)紅的時(shí)代轉(zhuǎn)型當(dāng)網(wǎng)紅和二十多年前北大高材生賣(mài)豬肉誰(shuí)更有爭(zhēng)議（更直白地說(shuō)，誰(shuí)更丟人）也是一目了然，二十多年前的社會(huì)尚且能如此寬容和開(kāi)放，為何如今卻只能對(duì)一個(gè)為中國(guó)體操做出過(guò)貢獻(xiàn)的國(guó)家隊(duì)員喊打喊殺？這個(gè)社會(huì)真的在進(jìn)步嗎？

別忘了，對(duì)待弱者的態(tài)度，才是衡量一個(gè)社會(huì)文明程度的標(biāo)尺。我報(bào)道中國(guó)體育這么多年，很清楚中國(guó)退役運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)型一直都是老大難問(wèn)題，但體育總局也一直在改善局面，這個(gè)現(xiàn)象沒(méi)必要回避。吳柳芳當(dāng)網(wǎng)紅不值得倡導(dǎo)，大家可以不理解不支持但也沒(méi)必要喊打喊殺。尤其是在就業(yè)艱難時(shí)代，更應(yīng)該尊重那些自力更生努力就業(yè)的年輕人。如果就因?yàn)樗?jīng)為國(guó)效力過(guò)就不能自主擇業(yè)，這真的對(duì)這些個(gè)體公平嗎？善待弱者，善待個(gè)體，集體也是靠每一個(gè)個(gè)體組成的。沒(méi)有個(gè)體，哪來(lái)的集體？

相關(guān)閱讀：單單處罰平臺(tái)評(píng)論舞蹈