12月25日訊 據(jù)“廣州市中級人民法院”12月23日披露案例：黃某在某羽毛球館進(jìn)行運(yùn)動(dòng)突然昏迷倒地，球友第一時(shí)間對其進(jìn)行急救心肺復(fù)蘇，隨后，球館工作人員和保安接手心肺復(fù)蘇一直持

12月25日訊 據(jù)“廣州市中級人民法院”12月23日披露案例：黃某在某羽毛球館進(jìn)行運(yùn)動(dòng)突然昏迷倒地，球友第一時(shí)間對其進(jìn)行急救心肺復(fù)蘇，隨后，球館工作人員和保安接手心肺復(fù)蘇一直持續(xù)至救護(hù)人員到達(dá)現(xiàn)場。同日，黃某搶救無效，醫(yī)院出具的醫(yī)學(xué)證明（推斷）書中載明黃某的死亡原因?yàn)殁馈?/p>

黃某親屬認(rèn)為，羽毛球館在事件發(fā)生后，對黃某沒有盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。訴至法院要求賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)120余萬元。羽毛球館辯稱，黃某死亡是自身原因所致，球館工作人員積極參與急救，已經(jīng)盡到了合理的安全保障義務(wù)。

廣州市白云區(qū)人民法院一審判決：羽毛球館對黃某死亡的損害后果承擔(dān) 20%的賠償責(zé)任，羽毛球館賠償黃某親屬20余萬元。

羽毛球館不服，提起上訴。

廣州市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

相關(guān)閱讀：法院配備設(shè)備急救羽毛球賠償